Ausschreibungsdetails
ITZBund bzw.
Bundeszentralamt für
Steuern, Köln
Öffentliche Auftraggeber können unter Berücksichtigung des
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn über das
Vermögen des Unternehmens ein der Insolvenz vergleichbares
Verfahren beantragt oder eröffnet worden ist oder die
Eröffnung
eines solchen Verfahrens mangels Masse abgelehnt worden ist
(§ 124 Abs. 1 Nr. 2 Var. 3, 4 GWB)
Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme aus,
wenn
sie Kenntnis davon haben, dass eine Person, deren Verhalten
nach § 123 Abs. 3 GWB dem Unternehmen zuzurechnen ist,
rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen eine
Geldbuße nach § 30 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten
rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat
- nach § 299 des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und
Bestechung im geschäftlichen Verkehr), §§ 299a und 299b des
Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung im
Gesundheitswesen) (§123 Abs. 1 Nr. 6 GWB),
- § 108e des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und
Bestechung von Mandatsträgern) oder § 108f des
Strafgesetzbuchs (unzulässige Interessenwahrnehmung) (§123
Abs. 1 Nr. 7 GWB),
- den §§ 333 und 334 des Strafgesetzbuchs
(Vorteilsgewährung
und Bestechung), jeweils auch in Verbindung mit § 335a des
Strafgesetzbuchs (Ausländische und internationale
Bedienstete) (§123 Abs. 1 Nr. 8 GWB),
- Artikel 2 § 2 des Gesetzes zur Bekämpfung internationaler
Bestechung (Bestechung ausländischer Abgeordneter im
Zusammenhang mit internationalem Geschäftsverkehr) (§123
Abs. 1 Nr. 9 GWB).
Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme aus,
wenn
sie Kenntnis davon haben, dass eine Person, deren Verhalten
nach § 123 Abs. 3 GWB dem Unternehmen zuzurechnen ist,
rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen eine
Geldbuße nach § 30 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten
rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat
- § 129 des Strafgesetzbuchs (Bildung krimineller
Vereinigungen) oder § 129b des Strafgesetzbuchs (Kriminelle
und terroristische Vereinigungen im Ausland) (§123 Abs. 1 Nr.
1
Var. 1 und 3 GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn
der öffentliche Auftraggeber über hinreichende Anhaltspunkte
dafür verfügt, dass das Unternehmen mit anderen
Unternehmen Vereinbarungen getroffen oder
Verhaltensweisen
aufeinander abgestimmt hat, die eine Verhinderung,
Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs
bezwecken
oder bewirken (§ 124 Abs. 1 Nr. 4 GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn
das Unternehmen bei der Ausführung öffentlicher Aufträge
nachweislich gegen geltende umweltrechtliche Verpflichtungen
verstoßen hat (§ 124 Abs. 1 Nr. 1 Var. 1 GWB).
Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme aus,
wenn
sie Kenntnis davon haben, dass eine Person, deren Verhalten
nach § 123 Abs. 3 GWB dem Unternehmen zuzurechnen ist,
rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen eine
Geldbuße nach § 30 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten
rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat
- § 89c des Strafgesetzbuchs (Terrorismusfinanzierung) oder
wegen der Teilnahme an einer solchen Tat oder wegen der
Bereitstellung oder Sammlung finanzieller Mittel in Kenntnis
dessen, dass diese finanziellen Mittel ganz oder teilweise dazu
verwendet werden oder verwendet werden sollen, eine Tat
nach § 89a Absatz 2 Nummer 2 des Strafgesetzbuchs zu
begehen (§ 123 Abs. 1 Nr. 2 GWB),
- § 261 des Strafgesetzbuchs (Geldwäsche) (§ 123 Abs. 1 Nr.
3).
Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme aus,
wenn
sie Kenntnis davon haben, dass eine Person, deren Verhalten
nach § 123 Abs. 3 GWB dem Unternehmen zuzurechnen ist,
rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen eine
Geldbuße nach § 30 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten
rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat
- § 263 des Strafgesetzbuchs (Betrug), soweit sich die Straftat
gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen
Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in
ihrem Auftrag verwaltet werden (§ 123 Abs. 1 Nr. 4 GWB),
- § 264 des Strafgesetzbuchs (Subventionsbetrug), soweit sich
die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder
gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder
in ihrem Auftrag verwaltet werden (§ 123 Abs. 1 Nr. 5 GWB).
Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme aus,
wenn
sie Kenntnis davon haben, dass eine Person, deren Verhalten
nach § 123 Abs. 3 GWB dem Unternehmen zuzurechnen ist,
rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen eine
Geldbuße nach § 30 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten
rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat
den §§ 232, 232a Absatz 1 bis 5, den §§ 232b bis 233a des
Strafgesetzbuches (Menschenhandel, Zwangsprostitution,
Zwangsarbeit, Ausbeutung der Arbeitskraft, Ausbeutung unter
Ausnutzung einer Freiheitsberaubung) (§ 123 Abs. 1 Nr. 10
GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn das
Unternehmen
zahlungsunfähig ist (§ 124 Abs. 1 Nr. 2 Var. 1 GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn das
Unternehmen
bei der Ausführung öffentlicher Aufträge nachweislich gegen
geltende arbeitsrechtliche Verpflichtungen verstoßen hat (§
124
Abs. 1 Nr. 1 Var. 3 GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn über das
Vermögen des Unternehmens ein Insolvenzverfahren
beantragt
oder eröffnet worden ist (§ 124 Abs. 1 Nr. 2 Var. 2 GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn
- das Unternehmen in Bezug auf Ausschlussgründe oder
Eignungskriterien eine schwerwiegende Täuschung begangen
oder Auskünfte zurückgehalten hat oder nicht in der Lage ist,
die erforderlichen Nachweise zu übermitteln ist (§ 124 Abs. 1
Nr. 8 GWB), oder
- das Unternehmen
a) versucht hat, die Entscheidungsfindung des öffentlichen
Auftraggebers in unzulässiger Weise zu beeinflussen,
b) versucht hat, vertrauliche Informationen zu erhalten, durch
die es unzulässige Vorteile beim Vergabeverfahren erlangen
könnte, oder
c) fahrlässig oder vorsätzlich irreführende Informationen
übermittelt hat, die die Vergabeentscheidung des öffentlichen
Auftraggebers erheblich beeinflussen könnten, oder versucht
hat, solche Informationen zu übermitteln ist (§ 124 Abs. 1 Nr. 9
GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn ein
Interessenkonflikt bei der Durchführung des
Vergabeverfahrens
besteht, der die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit einer für
den öffentlichen Auftraggeber tätigen Person bei der
Durchführung des Vergabeverfahrens beeinträchtigen könnte
und der durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen
nicht wirksam beseitigt werden kann (§ 124 Abs. 1 Nr. 5 GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn eine
Wettbewerbsverzerrung daraus resultiert, dass das
Unternehmen bereits in die Vorbereitung des
Vergabeverfahrens einbezogen war, und diese
Wettbewerbsverzerrung nicht durch andere, weniger
einschneidende Maßnahmen beseitigt werden kann (§ 124
Abs. 1 Nr. 6 GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn das
Unternehmen
im Rahmen der beruflichen Tätigkeit nachweislich eine
schwere
Verfehlung begangen hat, durch die die Integrität des
Unternehmens infrage gestellt wird; § 123 Absatz 3 ist
entsprechend anzuwenden (§ 124 Abs. 1 Nr. 3 GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn das
Unternehmen
eine wesentliche Anforderung bei der Ausführung eines
früheren öffentlichen Auftrags oder Konzessionsvertrags
erheblich oder fortdauernd mangelhaft erfüllt hat und dies zu
einer vorzeitigen Beendigung, zu Schadensersatz oder zu
einer
vergleichbaren Rechtsfolge geführt hat (§ 124 Abs. 1 Nr. 7
GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn das
Unternehmen
bei der Ausführung öffentlicher Aufträge nachweislich gegen
geltende sozialrechtliche Verpflichtungen verstoßen hat (§ 124
Abs. 1 Nr. 1 Var. 2 GWB).
Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an einem
Vergabeverfahren aus, wenn
1. das Unternehmen seinen Verpflichtungen zur Zahlung von
Beiträgen zur Sozialversicherung nicht nachgekommen ist und
dies durch eine rechtskräftige Gerichts- oder bestandskräftige
Verwaltungsentscheidung festgestellt wurde oder
2. die öffentlichen Auftraggeber auf sonstige geeignete Weise
die Verletzung einer Verpflichtung nach Nummer 1 nachweisen
können (§ 123 Abs. 4 Nr. 1 Alt. 3, Nr. 2 GWB).
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu
jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an
einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn das
Unternehmen
seine Tätigkeit eingestellt hat (§124 Abs. 1 Nr. 2 Var. 5 GWB)
Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an einem
Vergabeverfahren aus, wenn
1. das Unternehmen seinen Verpflichtungen zur Zahlung von
Steuern, Abgaben nicht nachgekommen ist und dies durch
eine
rechtskräftige Gerichts- oder bestandskräftige
Verwaltungsentscheidung festgestellt wurde oder
2. die öffentlichen Auftraggeber auf sonstige geeignete Weise
die Verletzung einer Verpflichtung nach Nummer 1 nachweisen
können (§ 123 Abs. 4 Nr. 1 Alt. 1 und 2, Nr. 2 GWB).
Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme aus,
wenn sie Kenntnis davon haben, dass eine Person, deren Verhalten
nach Absatz 3 dem Unternehmen zuzurechnen ist,
rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen eine Geldbuße nach § 30 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten rechtskräftig
festgesetzt worden ist wegen einer Straftat nach
- § 129a des Strafgesetzbuchs (Bildung terroristischer
Vereinigungen) (§123 Abs. 1 Nr. 1 Var. 2 GWB).
ITZBund bzw.
Bundeszentralamt für
Steuern, Köln
Zum Nachweis der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit reichen Sie bitte mittels der Vorlage Referenzen drei geeignete Referenz in Bezug zur gegenständlichen Leistung ein. Die Leistungsbereiche umfassen dabei folgende technischen Schwerpunkte: Lieferung und Betrieb eines EUDI Wallet Adapters (mind. im Testbetrieb).
Im Falle von Bietergemeinschaften und Bietern, die andere Unternehmen im Rahmen der Eignungsleihe einbinden ist im Vordruck Referenzen im Feld "Referenz des Bewerbers / Bieters" der Leistungserbringer der Referenz, d.h. das betroffene Mitglied der Bietergemeinschaft bzw. das eignungsverleihende Unternehmen, anzugeben.
Nutzen Sie die Vorlage Referenzen, soweit erforderlich, bitte mehrfach.
Zu den Referenzen sind insbesondere folgende Angaben zu machen:
Beschreibung der ausgeführten Leistungen,
Zeitraum der Leistungserbringung,
Angabe der zuständigen Kontaktstelle bei der Auftraggeberin der Referenz mit Anschrift und Kontaktdaten.
Darüber hinaus gelten die folgenden Mindestanforderungen an die benannten Referenzen:
a) Mindestens eine Referenz muss einen Auftrag eines öffentlichen Auftraggebers im Sinne von § 99 GWB (oder entsprechende Regelung eines EU-Mitgliedslandes) umfassen;
b) Der Auftragsgegenstand umfasst folgende technische Schwerpunkte:
- Der Bieter hat einen EUDI-Wallet-Adapter an einen Kunden geliefert.
- Der gelieferte EUDI-Wallet-Adapter wurde/wird beim Kunden mindestens im Testbetrieb eingesetzt.
- Der Testbetrieb kann in der Cloud-Betriebsumgebung oder on-premises-Betriebsumgebung beim Kunden stattgefunden haben oder stattfinden.
c) Die Software muss mindestens 3 Monate im Betrieb sein.
d) Die Referenz darf nicht älter als drei Jahre sein (maßgeblich ist das Datum der letzten Leistungserbringung - gerechnet bis zum Datum der Auftragsbekanntmachung);
Sofern es sich um eine Referenz handelt, die noch nicht abgeschlossen wurde, ist der bisher erreichte Leistungsstand anzugeben. Noch nicht realisierte Leistungsstände können nicht berücksichtigt werden.
Es sind hier nur drei Referenzen gefordert. Es ist Ihnen unbenommen, weitere Referenzen zu benennen. Da das Austauschen einer fehlerhaften Referenz durch eine nach Fristende nachgereichte bedingungsgemäße Referenz nicht möglich ist und in den entsprechenden Fällen den Ausschluss des Bieters nach sich zieht, empfiehlt die Vergabestelle des ITZBund, eine Liste von weiteren als bedingungsgemäß betrachteten Referenzen einzureichen.
Das ITZBund behält sich vor, die angegebenen Referenzen zu verifizieren. Angaben, die einer Nachprüfung nicht standhalten, können zum Ausschluss vom Vergabeverfahren führen.
Sofern Sie aus berechtigten Geheimhaltungsgründen geforderte Angaben nicht machen können, teilen Sie diese Gründe der Vergabestelle des ITZBund mit und legen Sie einen anderen geeigneten Nachweis der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit vor. Die Vergabestelle entscheidet sodann nach pflichtgemäßem Ermessen über die Anerkennung des Alternativnachweises. Sofern Sie diesbezüglich unsicher sind, kontaktieren Sie die Vergabestelle unbedingt rechtzeitig vor Ablauf der Angebotsfrist in Form einer Bieterfrage. Ein Nachfordern und Beibringen eines anderen (geeigneteren) Nachweises ist nach dem Angebotsausschluss aus vergaberechtlichen Gründen nicht mehr möglich.
Mit dem Angebot ist ein Nachweis darüber einzureichen, dass der Bieter über eine ISO/ICE 27001 Zertifizierung verfügt.
Die finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Bieters
/Bietergemeinschaft /Unternehmens im Rahmen der
Eignungsleihe /Unternehmen der Unterauftragsvergabe ist
gegeben. Ich bestätige, dass ich weder an einem Insolvenz-,
Konkursverfahren oder in Liquidation, noch in einem Verhältnis,
dass nach den Rechtsvorschriften des Landes in dem mein
Unternehmen ansässig ist mit den genannten Verfahrenen
vergleichbar ist, beteiligt bin, noch dass sich ein solches
Verfahren abzeichnet. Ein entsprechender
Handelsregisterauszug (nicht älter als drei Monate) oder
entsprechende Dokumente kann der ausschreibenden Stelle
auf Verlangen vorgelegt werden. Die Vorlage eines Nachweises
der finanziellen und wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit z.B. in
Form einer Bankerklärung kann durch die ausschreibende
Stelle zusätzlich angefordert werden. Sie wird von mir auf
Verlangen zur Verfügung gestellt.
EA4
Die finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Bieters
/Bietergemeinschaft /Unternehmens im Rahmen der
Eignungsleihe /Unternehmens der Unterauftragsvergabe - auch
über den Zeitraum der geplanten Auftragsabwicklung - ist nach
den vorgelegten Unterlagen und sonstigen vorliegenden
Informationen nicht zu bezweifeln.
und mit welchen Rollen/Ressourcen sichergestellt wird, dass Fachdaten aus der
Verwaltung als Attribute ausgestellt werden
können, dabei ihre fachliche und
semantische Bedeutung behalten und so
aufbereitet werden, dass sie im
EUDI#Ökosystem interoperabel und
nachhaltig nutzbar sind.
Bearbeitungshinweis:
Bezüglich des Umfang besteht eine
Zeichenbegrenzung von maximal 10.000
Zeichen.
Zur Darstellung der Beantwortung ist
Vorlage "Beantwortung
Bewertungskriterien" zu nutzen.
Die Vorgaben zur Bearbeitung aus Anlage
110 "besondere
Bewerbungsbedinungen"müssen
eingehalten werden.
Die Vergabe von Bewertungspunkten
erfolgt gemäß des Bewertungsmaßstabs
der Anlage 110 "besondere
Bewerbungsbedinungen".
HINWEIS: Die jeweils pro Konzept
vergebenen Bewertungspunkten werden
mit dem Faktor 25 Multipliziert.
Bewertungsskala 0, 2, 4, 6, 8 oder 10
Punkte
0 Punkte
Ungenügende Darstellung und erwartbare
Leistungsqualität:
Inhaltlich vollkommen unzureichende
Darstellung bzw. nicht genügende Leistung
in qualitativer Hinsicht bzw.
Themaverfehlung
bzw. keine Antwort. .
Keine (nahezu) keine klaren und konkrete
Leistungszusagen.
Keine adäquate Nachvollziehbarkeit.
2 Punkte
'Schlechte und defizitäre Darstellung und
erwartbare Leistungsqualität:
Ganz überwiegend den Anforderungen des
AG nicht genügende Leistung mit
erheblichen Defiziten in qualitativer Hinsicht
.
Sehr wenige klare und konkrete
Leistungszusagen Die Ausführungen weisen erhebliche
Lücken auf bzw. sind überwiegend nicht
nachvollziehbar.
4 Punkte
Darstellung und erwartbare
Leistungsqualität in noch ausreichender
Güte:
Eine in weiten Teilen den Anforderungen
des AG nicht genügende Leistung mit
Schwächen in qualitativer Hinsicht .
Wenige klare und konkrete
Leistungszusagen.
Die Ausführungen weisen nennenswerte
Lücken auf, sind nur teilweise
nachvollziehbar.
6 Punkte
Darstellung und erwartbare
Leistungsqualität in mittlerer Güte:
Eine in Teilen den Anforderungen des AG
entsprechende angebotene Leistung von
qualitativ mittlerer Güte.
Teilweise klare und konkrete
Leistungszusagen.
Die Ausführungen sind nicht umfassend,
aber im Wesentlichen nachvollziehbar.
8 Punkte
Gute Darstellung und erwartbare
Leistungsqualität:
Eine ganz überwiegend den Anforderungen
des AG entsprechende angebotene
qualitativ gute Leistung.
Überwiegend klare und konkrete
Leistungszusagen.
Die Ausführungen sind weitgehend
umfassend und ganz überwiegend
nachvollziehbar.
10 Punkte
'Sehr gute Darstellung und erwartbare
Leistungsqualität:
Eine in allen Belangen den Anforderungen
des AG entsprechende angebote qualitativ
herausragende Leistung.
Weitreichende, klare und konkrete
Leistungszusagen.
Die Ausführungen sind umfassend und
durchgängig nachvollziehbar
Rollen/Ressourcen er mit den besonderen
Herausforderungen bei der technischen und
organisatorischen Anbindung von Stellen/
Organisationseinheiten der öffentlichen
Verwaltung umgeht.
Dabei ist insbesondere nachvollziehbar
darzustellen:
- welche technischen Herausforderungen
(z. B. heterogene IT Landschaften,
Schnittstellen, Sicherheitsanforderungen)
bestehen und wie diesen begegnet wird,
- welche organisatorischen
Herausforderungen (z.B. Zuständigkeiten,
Prozesse, Betriebs- und Supportmodelle)
zu berücksichtigen sind und wie der
Auftragnehmer diese adressiert.
Im Rahmen der Darstellung der
Supportmodelle stellen Sie bitte die
Reaktionszeiten sowie Verfügbarkeiten der
Software dar.
Die dargestellten SLA tragen der
Eigenschaft des Beschaffungsgegenstands
als System zum Testbetrieb Rechnung. Sie
können sich hierbei an der
Verfügbarkeitsklasse 0 entsprechend der
EVB-IT Cloud AGB orientieren.
Bearbeitungshinweis:
Bezüglich des Umfang besteht eine
Zeichenbegrenzung von maximal 10.000
Zeichen.
Zur Darstellung der Beantwortung ist
Vorlage "Beantwortung
Bewertungskriterien" zu nutzen.
Die Vorgaben zur Bearbeitung aus Anlage
110 "besondere
Bewerbungsbedinungen"müssen
eingehalten werden.
Die Vergabe von Bewertungspunkten
erfolgt gemäß des Bewertungsmaßstabs
der Anlage 110 "besondere
Bewerbungsbedinungen".
HINWEIS: Die jeweils pro Konzept
vergebenen Bewertungspunkten werden
mit dem Faktor 25 Multipliziert. HINWEIS: Die jeweils pro Konzept
vergebenen Bewertungspunkten werden
mit dem Faktor 25 Multipliziert.
Bewertungsskala 0, 2, 4, 6, 8 oder 10
Punkte
0 Punkte
Ungenügende Darstellung und erwartbare
Leistungsqualität:
Inhaltlich vollkommen unzureichende
Darstellung bzw. nicht genügende Leistung
in qualitativer Hinsicht bzw.
Themaverfehlung
bzw. keine Antwort. .
Keine (nahezu) keine klaren und konkrete
Leistungszusagen.
Keine adäquate Nachvollziehbarkeit.
2 Punkte
'Schlechte und defizitäre Darstellung und
erwartbare Leistungsqualität:
Ganz überwiegend den Anforderungen des
AG nicht genügende Leistung mit
erheblichen Defiziten in qualitativer Hinsicht
.
Sehr wenige klare und konkrete
Leistungszusagen.
Die Ausführungen weisen erhebliche
Lücken auf bzw. sind überwiegend nicht
nachvollziehbar.
4 Punkte
Darstellung und erwartbare
Leistungsqualität in noch ausreichender
Güte:
Eine in weiten Teilen den Anforderungen
des AG nicht genügende Leistung mit
Schwächen in qualitativer Hinsicht .
Wenige klare und konkrete
Leistungszusagen.
Die Ausführungen weisen nennenswerte
Lücken auf, sind nur teilweise
nachvollziehbar.
6 Punkte
Darstellung und erwartbare
Leistungsqualität in mittlerer Güte:
Eine in Teilen den Anforderungen des AG
entsprechende angebotene Leistung von
qualitativ mittlerer Güte Teilweise klare und konkrete
Leistungszusagen.
Die Ausführungen sind nicht umfassend,
aber im Wesentlichen nachvollziehbar.
8 Punkte
Gute Darstellung und erwartbare
Leistungsqualität:
Eine ganz überwiegend den Anforderungen
des AG entsprechende angebotene
qualitativ gute Leistung.
Überwiegend klare und konkrete
Leistungszusagen.
Die Ausführungen sind weitgehend
umfassend und ganz überwiegend
nachvollziehbar.
10 Punkte
'Sehr gute Darstellung und erwartbare
Leistungsqualität:
Eine in allen Belangen den Anforderungen
des AG entsprechende angebote qualitativ
herausragende Leistung.
Weitreichende, klare und konkrete
Leistungszusagen.
Die Ausführungen sind umfassend und
durchgängig nachvollziehbar.
Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebotes erfolgt auf Grundlage der
Gesamtleistungspunkte des zu bewertenden Angebots (gemäß Kapitel "Bewertungskriterien
zur Leistung") sowie des Gesamtpreises gemäß Leistungsverzeichnis des zu bewertenden
Angebots nach der einfachen Richtwertmethode nach der Unterlage für Ausschreibung und
Bewertung von IT-Leistungen (UfAB 2018)
Nachweise soweit gesetzlich zulässig, bis zum Ablauf einer zu
bestimmenden Nachfrist nachzufordern, ist hierzu jedoch nicht
verpflichtet (Unterlagen gemäß § 56 Abs. 2 VgV und/oder § 36
Abs. 1 VgV)
Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse am Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Abs. 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.
Der Antrag ist unzulässig, soweit
1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Der Antrag ist schriftlich bei der Vergabekammer einzureichen und unverzüglich zu begründen.
4af71299-a201-4066-b892-9ee7c6715c59